Právo tweetovat aneb proč je mazání a blokování profilů na sociálních sítích kontroverzní

Je správné, že radikální, kontroverzní, rasistické či xenofobní profily a účty na sociálních sítích byly blokovány a mazány? Je v pořádku, že Google ve svém vyhledávači skrývá některé kontroverzní výsledky hledání a Amazon vypíná servery webům a platformám? Tohle je ožehavé téma, které rozděluje společnost na obou stranách spektra - od konzervativně smýšlejících jedinců až po velmi liberální levici. 

Když šestého ledna banda Trumpovych přívrženců zamířila směrem ke Kapitolu, později do něj vnikla, začala ho rabovat a ohrožovat na životě poslance, senátory a zaměstnance (někteří z nich dokonce o život přišli), Twitter zuřil. A nejen Twitter. Všechny sociální sítě, všechna média volala po tom, aby se Trump omluvil a vyzval násilníky k tomu, aby ihned přestali. Což Trump jaksi neohrabaně udělal, ale vyznělo spíš tak, že demonstrantům dal ještě požehnání. Jeho účet na Twitteru byl zablokován a záhy na to smazán.

Ve stejnou dobu i další technologický gigant Amazon vypnul servery, na kterých byla hostovaná komunikační síť Parler, kterou řada konzervativců a radikálních přívrženců Trumpa (z nichž většina se účastnila tahu na Kapitol) využívala a domlouvala se přes ni. [1] Stejně tak Google a Apple prohlásily, že omezí výsledky hledání této sítě přes své vyhledávače.

Apple, Amazon and Google moved to marginalize Parler in the wake of last week’s Capitol riot. The social network’s website and app appeared to be offline Monday morning. #WSJWhatsNow pic.twitter.com/xWYFVFlRWT

— The Wall Street Journal (@WSJ) January 11, 2021

Dříve podobná situace nastala s Alexem Jonesem a jeho pořadem Info Wars. Alex Jones je americký moderátor, komentátor a konspirační teoretik, který se přímo vyžíval v kontroverzních prohlášeních a šíření tzv. fake news. Problém ovšem nastal, když začal zpochybňovat masové vraždění na základní škole v Sandy Hoook v roce 2012. Jonesovi příznivci mu věřili, že to celé bylo nahrané, že plačící traumatizované děti a rodiče byli jen najatí herci. Vedlo to k tomu, že rodiny obětí masakru i rodiny přeživších byly obtěžovány a šikanovány. Mnozí z nich se odstěhovali a změnili si jména, ale i tak je rozlícený dav Jonesových fanoušků našel. Jednomu konkrétnímu případu se věnuje třeba článek na Pbs.org. [2] Alex Jones byl v roce 2019 odsouzen za pomluvu a bylo mu nařízeno, aby zaplatil rodinám a pozůstalým po Sandy Hook masakru odškodné. Jones se odvolal, ale v létě 2020 bylo jeho odvolání zamítnuto a rozsudek potvrzen. [3] Avšak ještě před rozsudkem byly Jonesovy (potažmo Infowars) účty na sociálních sítích zablokovány a smazány. Jednalo se o první podobný čin takového rozsahu od technologických gigantů.

No a v čem je problém? Vždyť šíření konspiračních teorií je škodlivé, Alex Jones si to možná tenkrát i zasloužil stejně tak, jako si to zasloužil nedávno Trump. Ano, oba šířili nepravdivé informace, konspirační teorie a svým chováním v médiích a na internetu přispěli k atmosféře nenávisti a agrese. Nicméně oni sami nikdy nikoho přímo nebo úmyslně nevyzývali k násilí. To, že jen plácají, co chtějí na Facebooku nebo Twitteru, neznamená, že by se jim jejich účty měly blokovat nebo mazat. 

Všude v západním světě existuje přeci svoboda slova, tudíž si každý může říkat, co chce a jak chce. Řada sociálních sítí je navíc postavena na tomto konceptu, na svobodě projevu. Kritické situace, demonstrace a útoky, ke kterým občas dochází v reálném světě, jsou vyústěním chování lidí neschopných rozlišovat pravost informací,  lidí, co jsou snadno ovlivnitelní, ale také lidí, kteří jsou frustrovaní nebo zklamaní současnou politickou nebo společenskou situací. Kdo však dal Marku Zuckerbergovi právo trestat kontroverzní nebo radikální profily na Facebooku tím, že je smaže nebo zablokuje? Podobně to platí i pro všechny ostatní platformy a jejich šéfy. Není to fér, jakkoliv šílené se dané profily zdají být. Jediná výjimka, kde je mazání a blokování opravněné, je šíření dětské pornografie, videí ukazujících násilí, šíření terorismu a přímé výzvy k agresi. Avšak nějaký starý, zamindrákovaný stařík, co neumí používat samoopalovací krém a náhodou se stal prezidentem, by si měl zveřejňovat na sociálních sítích, co se mu zlíbí. Jinak se tu bavíme o prachsprosté cenzuře. 

Blokování profilů je ošemetné i z dalšího hlediska. Kdo určuje tu hranici, co je ještě přípustné a co ne? Kyle Kulinki, americký komentátor a politolog, uvádí, že tohle chování je “slippery slope”  k ostré cenzuře a neopodstatněnému mazání či blokování více a více profilů napříč politickým spektrem.  Už se to děje, především v USA, kde se suspendují účty nejen radikálních pravicových skupin, ale také účty  více či méně radikálních levicových skupin (Antifa, skupiny a hnutí vyjadřující podporu Palestině atd.). [4]

Existuje tedy správný postup? Místopředsedkyně Evropské komise Věra Jourová je dlouhodobou zastánkyní regulací a postihů podobných situací přes právo a zákony dané země, ne přes CEO sociálních sítí, jak nedávno naznačila v rozhovoru pro Český rozhlas. Podobné chování je podle ní cenzurou a omezováním svobody slova. V tomhle musím s paní Jourovou souhlasit. Jourová se mimo jiné nyní podílí na přípravě jednotných evropských zákonů a nařízení, které by umožnily postihovat projevy agrese a nelegální chování na internetu trestat a regulovat. Už teď jsou některé z regulací v platnosti. [5] 

Vše se točí kolem vzdělanosti a hlavně internetové gramotnosti lidí. Pokud si lidé neumí ověřovat informace a hledat důvěryhodné zdroje, budou se dál šířit šílené teorie a bude se nesmyslně demonstrovat proti lecčemu. Do jisté míry je třeba kromě vzdělávání nutné vyřešit i nejpalčivější sociální problémy. Není žádným překvapením, že mezi ty nejradikálnější uživatele sítí patří většinou nízkopřijmové skupiny lidí, které jsou často frustrované a v sociálních systémech zemí nejvíc bité. Tohle se samozřejmě nezlepší přes noc, je třeba na tom pracovat dlouhodobě. Jak už jsem zde několikrát naznačila v předchozích článcích, jsem optimistkou, pokud jde o budoucí generace a jejich přístupů k sociálním sítím. Protože mazáním profilů si ničemu nepomůžeme.

- Klára -

[1]Hagey, Keach. “Parler Sues Amazon After Tech Giant Kicks Site Off Its Servers.” The Wall Street Journal. Dow Jones & Company, January 11, 2021. https://www.wsj.com/articles/parler-sues-amazon-kicks-site-off-its-servers-11610363052.
[2]Frontline.“This Sandy Hook Father Lives In Hiding Because of Conspiracy Theories Fueled By Alex Jones.” PBS. Public Broadcasting Service, June 28, 2020. https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/this-sandy-hook-father-lives-in-hiding-because-of-conspiracy-theories-fueled-by-alex-jones/.
[3]Collins, Dave. “Court Upholds Alex Jones Sanctions in Sandy Hook Case.” NBC Connecticut. NBC Connecticut, July 23, 2020. https://www.nbcconnecticut.com/news/local/court-upholds-alex-jones-sanctions-in-sandy-hook-case/2306831/. 
[4]Antifa Twitter Accounts With 71k Followers Banned. Secular Talk, 2021. https://www.youtube.com/watch?v=HuDF-hXLcAo.

[5]Sedláčková, Veronika, a Věra Jourová. “Je nejvyšší čas zakázat cenzuru na internetu. O tom, co je legální, mají rozhodovat zákony.” Interview Plus. Český rozhlas, 20. ledna, 2021. https://plus.rozhlas.cz/jourova-je-nejvyssi-cas-zakazat-cenzuru-na-internetu-o-tom-co-je-legalni-maji-8407955.